Президент Национального агрохимического союза, эксперт в вопросах обеспечения минеральными удобрениями и другими средствами химизации сельхозпроизводителей Михаил Михайлович Овчаренко в интервью «Химическому журналу» рассказал о причинах снижения объемов внесения минеральных удобрений и неконкурентоспособности отечественного сельского хозяйства, а также о том, что необходимо предпринять для исправления сложившегося положения
Михаил Михайлович в России в последнее время существенно снизились объемы внесения минеральных удобрений. В чем причина?
— Хочу напомнить несколько цифр. Посевные площади в начале 90-х занимали до 120 млн га. Валовый урожай зерновых культур в РФ достигал ежегодно 120 млн т. Сельхозпроизводители вносили в действующем веществе до 13,2 млн т минеральных удобрений. За первые четыре месяца текущего года было закуплено для сельского хозяйства 768,6 тыс. т, в 2013 году за аналогичный период — 986 тыс.т. Тенденция снижения закупок минеральных удобрений стала устойчивым трендом.
Складская база в районах для единовременного хранения была рассчитана на 6,8 млн т удобрений в физическом весе с перевалкой два раза в год. В самих хозяйствах обязательно имелись складские емкости на 1000–3000 тонн для единовременного хранения общим объемом до 10 млн т (физ. веса). Например, аммиачная селитра поступала в хозяйства в зимний период (декабрь, январь, февраль) и хранилась на сельскохозяйственных складах, поэтому вносилась ранней весной.
Сегодня складская база вся вместе с районными базами и базами хозяйств имеет объем 2,6 млн т. в физическом весе. Для сегодняшней посевной площади (78 млн га) таких объемов складской базы явно недостаточно.
Что нужно для увеличения объемов применения удобрений на внутреннем рынке?
— На первом этапе необходимо развивать строительство складских баз хранения удобрений на уровне района, возможно за счет создания межхозяйственных кооперативов и за счет промышленных поставщиков удобрений. Многие из последних ранее имели складскую сеть, но со временем отказались от содержания собственных складских баз для хранения удобрений из-за низкой оборачиваемости.
На втором этапе — реализовать программу по развитию складской базы хранения удобрений непосредственно на территории сельскохозяйственных организаций.
Нужна ли российскому правительству отдельная структура, которая занималась бы вопросами обеспечения сельхозпроизводителей удобрениями?
— Для того чтобы создать отдельную структуру, требуется управляющий персонал. Я неоднократно поднимал этот вопрос в течение 15 лет, но мне отвечали, что сегодня за счет средств федерального бюджета сделать это невозможно. Поэтому остается один выход — строить частные складские базы, возможно через государственно-частное партнерство.
Многие руководители районных складских баз сельхозхимии предлагают создавать их для трех–четырех хозяйств, приобретать автотранспорт и вывозить удобрения со складов на поля. Экономически это выгодно.
Я был в Курганской, Ростовской и Орловской областях, многие представители сельхозхимий эту идею поддерживают. Однако, по их мнению, такую структуру возможно организовать, при объеме дотаций в 50 % от требуемых средств. Полностью за счет собственных ресурсов они это сделать не смогут, многие хозяйства еще не рассчитались за полученные удобрения.
Это невозвратные кредиты? Как вообще обстоят дела с кредитованием сельского хозяйства, в частности для покупок минеральных удобрений.
—Невозвратные кредиты сельского хозяйства в настоящее время оцениваются в 1,9 трлн рублей, а выручка от продаж сельхозпродукции — 1,450 млрд рублей. Так сможет ли хозяйствующий субъект расплачиваться за взятый кредит? Из года в год кредиты пролонгируются, долги растут как снежный ком. Руководству Минсельхоза поступали предложения о реструктуризации этих долгов, но вопрос остается открытым. В результате бывшее объединение по поставкам удобрений селу — Россельхозхимия — обанкротилось, так как не смогло вовремя вернуть кредитые средства.
Еще одна показательная цифра: инвестиции в основной капитал АПК в 2012 году составили 425 млрд рублей, из них собственные средства — 224 млрд рублей. Соотношение практически равное. Это невыгодно ни одному хозяйствующему субъекту — так как они теряют свои оборотные средства.
Конечно, долги за удобрения и пестициды в основном за счет крупных агрохолдингов, так как малые фермерские хозяйства вообще сегодня не используют минеральные удобрения — им негде, их хранить и нет возможности перевозить их автотранспортом. Сегодня ни одно хозяйство самостоятельно не может содержать складскую базу под аммиачную селитру — требуется лицензия на ее перевозку от пункта железнодорожной дороги до склада и от склада до поля, а также лицензия на хранение удобрения.
Имеют ли производители минеральных удобрений лицензию на транспортировку продукции?
— Производитель удобрений имеет лицензию на перевозку по железной дороге, а сельхозхимия — на хранение и перевозку до хозяйства.
Сегодня необходимо решить вопрос о кредитовании сельхозтоваропроизводителей непосредственно минеральными удобрениями и горюче-смазочными материалами. Банк может предоставить кредит промышленному предприятию на поставку удобрений сельхозтоваропроизводителям, например государственно-кооперативной организации, в которой будет структура перепоставщиков, они будут поставлять удобрения до конкретного сельскохозяйственного товаропроизводителя. Кредиты должен брать завод. Цена на удобрения должна быть согласована заводом-производителем с посредниками.
Сельхозтоваропроизводитель — государственно-кооперативная организация должна выкупить ценную бумагу у завода-производителя минудобрений, что ему будут возвращены деньги за удобрения, с наценкой на ту ценную бумагу, которую он дает на сумму кредитования, то есть банковскую плюс заводскую и ту, которую накидывает. Но с учетом погашения государством тех кредитных ставок 2/3 и 1/3 за счет территорий на местах. Таким образом, если сельхозпроизводитель или государственно-кооперативная организация купят у завода вексель на сумму возврата, то завод полностью получит денежные средства. Без ценной бумаги возврат денежных средств покупателем заводу невозможен.
Вы считаете, что реализация предложенной вами схемы возможна?
— Ранее такая схема внедрялась, для отдельной территории. Она работала в течение одного сезона. При этом, правда, были выбраны наиболее платежеспособные сельскохозяйственные товаропроизводители.
Вообще ценообразование, которое сформировалось за последние 23 года, в принципе нарушило основу эффективного ведения сельского хозяйства, селяне не могут сегодня повышать производительность труда из-за отсутствия оборотных средств. Для обеспечения продовольственной безопасности страны требуется большее внимание селу со стороны государства.
Для сравнения, территории, используемые АПК России и Китая примерно одинаковые, однако у нас уровень поддержки составляет 4,5 млрд долларов, в Поднебесной — 147 млрд долларов. Что касается поддержки АПК в Европе, то она в среднем в 10–15 раз выше, — чем для наших селян.
Производство минеральных, азотных, калийных и фосфорных удобрений
